，士气之来源，必须身先士卒，若是临阵脱逃，那只怕全军士气一泻千里，众人效仿，那战必败之。实际上这也不单是勇将的要求，也是军人的基本要求，只是勇将最为突出了，所以自古将有“勇冠三军”之说，可见勇之的重要。
第四要有威望善于组织，这是与演义中喜欢单挑独来独往的最大不同，其实很正常，没有一个勇将骁勇到以一敌万，横扫千军的地步，俗话说，一个好汉三个帮嘛，西方骑士往往有几个侍卫在旁协助，这协助范围比较广，级别低侍从的就等于是勤务兵，打打杂，级别高的侍从就是帮忙战斗了，日本也一样，武士身边也往往有几个侍从帮忙，自然啦，中国也不例外，将领身边是有许多护卫亲兵的，假如是参与战斗那就更多了。不过不管西方东方，在说战功的时候，大家只会说主将的名字，那些侍从亲兵是不可能作为名字列入史册了，甚至在西方，在计算战争战斗人数甚至有时只计算骑士而不计算侍从的。
其实在演义里也写到了，比如张飞身边往往有十几个骑兵，这就是他的亲兵，在长阪桥时，张飞并非单人，还带着二十骑兵呢。再如孙策对太史策那次一般都被认为是单挑，可是那次孙策身边有十三骑，太史慈身边也有一骑兵呢。（自然啦，对太史慈不太公平。）
在冲阵时，勇将便是打头阵，而那些随从亲兵从骑们则是护卫防御侧面的攻击，相互配合，缺一不可，假如将领没有威望或者组织不擅，那一会便就散了，而假若组织得当，便可以以一当百，势不可当，张辽在合肥以八百敢死队冲孙权军便是如此。所以往往勇将也是名将。
勇将的冲阵往往是针对敌人的主要环节或者薄弱环节，（有时便直取敌人必救之处，如张辽在合肥一战直取孙权主阵，便是其道理。）以破坏敌人阵型，使其溃散没有组织，从而在部分战场上或许优势，而假若敌方没有稳住阵脚或没有相应的勇将与之争锋，便常常陷入战败的危险，或者士气受挫。所以勇将的冲阵有时常常有改变战局的可能，比如隋末窦建德兵多将广，但是李世民率史大奈，秦叔宝，程咬金等人突击，击溃窦军，俘窦建德，一战而定王世充窦建德两大势力。
勇将之重要，不亚于在主阵运筹帷幄组织调度的主将，尤其一些战事往往就是数千人的规模，那此时勇将的重要性更加突显出来了。
最后再说回三国吧，三国中勇将颇多，关张一直被称为勇将的典范，孙策张辽吕布的事迹也不用多说。而演义中说的蜀汉五虎上将也确实都是勇将，我们便说说他们在史实中的事迹吧。
关羽不用说了，“羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，”万军之中夺上将首级，无人可当，单就这一事迹，便可列为勇将。
张飞则是长阪桥一战，“飞据水断桥，目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。”刘备惨败，张飞能以二十骑使曹军不敢近前，曹军骁勇，若是之前当阳战中没在张飞前吃过亏断不如此，由此可见张飞之勇。
相对于演义中众多的单挑事迹，马超在史实上倒是有因惧许褚威名而不敢捉曹操一事，不过马超久历沙场，一度与曹操对峙，被杨阜称有韩信，英布之勇，被诸葛亮称“兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒”，很高的评价了。
黄忠在演义里总被关羽称为老兵，至于在历史上倒不知他年岁如何，只知道这位老兵身为将军“常先登陷陈，勇毅冠三军。”在对夏侯渊时“忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，”乃是勇将冲阵的代表。
赵云在演义中的顶峰是当阳单骑救主，不过在历史上赵云最佳表现应该还是开营迎战曹军一事，刘备观此战旧址后称之为：“子龙一身都是胆也。”赵云战必向前，退必在后，确实为勇将。
第四十三章 伐交
三国随章侃第四十三章伐交
（演义第四十三回诸葛亮舌战群儒鲁子敬力排众议）
本回演义说的是诸葛亮出使江东，正如我们在前几章介绍过的，历史中的诸葛亮地位远没有演义中那般高，之前虽然刘备有说与诸葛亮如鱼水关系，但是诸葛亮除了帮刘琦出了个点子外，在刘备那没干什么特别重大的事，不过也不能说诸葛亮就不受刘备重视了，只是因为刘备一开始本来在荆州就是客卿身份，刘表又没兴趣北伐，找刘备喝酒比议事要多，所以这几年也没干啥事，等刘表死刘备就是撤退战败跑到夏口，这段时期也不能指望诸葛亮有什么表现，所以演义把博望一战硬从刘备那抢来按到诸葛亮身上，也确实没办法，除了博望一战，这段时间没什么可说道的，你想出山之前把诸葛亮说成那样神奇，结果出山后没具体例子，那读者肯定要控告这主角有假冒伪劣之嫌了。
闲话说完，再说回来，正因为如此，所以在史实上这次出使江东是诸葛亮第一次获得正式任务，这次任务执行的好坏就关系日后诸葛亮的前途了。
而诸葛亮本就提倡与江东结盟，兄长诸葛谨也在江东任职，而鲁肃一见面便与诸葛亮结交：“肃谓亮曰“我子瑜友也”，即共定交。”如此一来，诸葛亮便成了出使江东的最佳人选。
这次出使江东一事对刘备来说也算相当重要了，刘备新败，实力大损，无力抵御曹操，只有寻找盟友共抗曹操才行，虽说鲁肃表示了会盟之意，但终需孙权同意才行，而此次结盟还包涵着日后刘孙两家合作中刘备一方的地位，这也是和诸葛亮的战略构想隆中对的重要一环，此次江东一行，诸葛亮的担子不小。
孙子兵法中曰：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，”外交的重要性可见一斑，虽说没有实力，外交时腰杆子也硬不起来，若是刘备没有保留一些实力下来，任凭诸葛亮说的天花乱坠，也不可能让孙权同意与刘备联合；但是，若外交家软弱无能，就算拥无穷实力，三军用命，打了胜仗，最终的结局也和打败了一般。
伐交者有五：
其一，以强伐之：其意便是以自己强大的实力作为后盾，节节胜利，逼得对手签订城下之盟，这种时候的外交一定要狮子大开口，所谓漫天要价，获取最大利益，因为有胜利作为保证，这种外交便要蛮横无理，不讲情面，所需要的技巧便是知道什么时候什么地步收手，这种对软弱的对手最是好用。典型代表：金攻北宋，借自己的兵力强横和北宋朝廷软弱，漫天要价，把油水榨干为止。
其二，以势伐之：其意是并没有绝对的实力，而是借助自己相对强大的实力造势，再遣人游说，许以好处，使对方认为投靠自己的势力最有利，一旦成功则自己势力大张。这种外交对外交人员的技巧要求很高，一定要善于打动对方的心理，投其所好，这种外交人员都是舌吐莲花，胆大妄为之人。典型代表乃战国张仪和楚汉时郦食其，前者乃是连横高手，将楚怀王骗得数次上当，最终连自己都被骗了去。后者游说齐王田广归汉，一张嘴说下七十余城，当真了得。（韩信趁机发动袭击，夺已经归汉的齐国之地，害的郦生身死，此事做的过分了些，有抢功之嫌）
其三，以死逼之：这可不是说一哭二闹三上吊，而是指战败一方做出背水一战的样子，背地里挑动敌方内部矛盾，尤其对方是联军时，在其内部上窜下跳，个个心生诡异，各自提防，不敢贸然进攻做出背水一战姿态的对手，在僵持一番后，做出一些小让步，依旧保有大量实力。典型代表是19世纪的法国外交家塔列兰，拿破仑虽然战败，但是他利用法国依旧保有的实力外加挑动各国矛盾，使战败的法国仍旧身处欧洲列强之林。
其四，以盟抗之，这种状况有二，一是势力比较弱小的几方联合起来对抗势力最大的一方，这种外交很常见了。战国时期的合纵便是使各国联合对抗秦国，三国刘孙两家也是联合对抗曹操。不过这种对抗往往不断变化，无论哪一方的实力有所变动都会造成联盟的破裂。二则是几国分成两个集团对抗，一战的协约国对同盟国，二战的轴心国对盟国，战后的北约华约都是如此。无论二种状况的哪一种，外交家都是最累的，要不断的协商交流监督扯皮，一举成名的少之又少，但是也就是这样的情况才会出现真正的职业外交家。
其五，临危谋之：这种比较特殊一点，其实和前面的第二种和第四种有一些重合，主要是指在国破家亡等危机关头，谋求到第三方的支持，从而起死回生，典型的代表如申包胥求秦兵得复楚，诸葛亮赴江东得刘孙结盟破曹。其实此时的临危都不算到了最后关头，如楚国和刘备在那时都保有一份实力，而吴国和曹操内部都出现了问题，才能够恢复江山。不过这其中外交人员的努力也是很重要了，而各个人的手段不同，申包胥七日不食日夜哭泣，感动秦哀公。而诸葛亮呢，我们且随演义看去。
演义中诸葛亮舌战群儒，其实是演义为了显示诸葛亮的口才而写，史实上并无此事，不过有几点确实值得注意，其一便是外交战中辩论口才确实很重要，不管结果如何，先把对方驳倒总是好的，当然驳倒并不意味着就是胜利，外交是实力的比拼，不是辩论赛，演义中也没出现哪位被诸葛亮驳倒就改变主意的。其二便是赢得对方的内部支持也是必要的，虽然不是他们做主，但是能赢得原本反对联盟的转向支持，减少一些阻力总是好的，不过绝对不会象演义那样只为辩论而辩论了，而是拉拢之。其三便是有时最好高喊出声，高调行事，赢得舆论再说，随便也看看对方内部有谁支持联盟，你看诸葛亮辩了一番，那黄盖不就出来了。
不过，说来说去，舌战群儒都是无用，就算历史上真有这次辩论，诸葛亮输了也没关系，因为所谓外交，乃是交最后拍板的那人，那些对手下人的拉拢活动巴结，都是一个目的，让那最终决策人与自己交上一交，其�