那天上午，我就运用了一点实用的知识，我决意不谈银行所要求的，而谈些顾客方面的需要。最主要的，我决定使他一开始就说“是、是”。我说，我的意见跟他完全一样，他既不愿填满表格，我也认为并不“十分”必要。
我对那位顾客说：“如果出现什么事情，你有钱存在银行里，你是不是愿意让银行把存款转交给你最亲密的人？”
客人马上回答：“当然愿意。”
我接着说：“那么，你就依照我们的办法去做如何？你把你最亲近的亲属的姓名、情况，填在这份表格上，如果出现什么情况，我们立即把这笔钱移交给他。”
那位顾客又说：“是，是的。”
那顾客态度软化的原因，是他已知道填写这份表格完全是为他打算。他离开银行前，不但把所有情况都填在表格上，而且还接受了我的建议，用他母亲的名义，开了个信托帐户，有关他母亲的具体情况，也按照表格详细填上。
我发觉使他一开始就说“是，是”，我们之间就没有机会为了填表格的事而发生争执，并且顾客很愉快的依我的建议去做。
在卡耐基的训练班上，西屋公司推销员爱力逊，曾经讲过他的一个故事：
在我负责的推销区域内，住着一位有钱的大企业家。我们公司极想卖给他一批货物，过去那位推销员几乎花了10年的时间，却始终没有谈成一笔交易。我接管这一地区后，花了3年时间去兜揽他的生意，可是，也没有什么结果。经过13不断的访问和会谈后，对方才只买了几台发动机，可是我希望———如果这次买卖做成，发动机没有毛病的话，以后他会买我几百台发动机的。
发动机会不会发生故障？我知道这些发动机是不会有任何故障的。过了些时候，我去拜访他。我原来心里很高兴，可是我似乎是高兴的太早了点儿，那位负责的工程师见到我就说：“爱力逊，我们不能再多买你的发动机了。”
我心头一震，就问：“什么原因？难道我们的发动机有什么问题吗？”
那位工程师说：“你卖给我们的发动机太热，热得我的手都不能放在上面。”
很显然，他是在找借口，还是不想买我们的发动机。只要有一点常识的人都知道：要将手放在正在运行的发动机上，根本就是不可能的。
我知道如果跟他争辩，不会有任何好处的，过去就有这样的情形，现在，我想运用让他说出“是”字的办法。
我向那位工程师说：“史密司先生，你所说的我完全同意：如果那发动机发热过高，我希望你就别买了。你所需要的发动机，当然不希望它的热度，超出电工协会所定的标准，是不是？”
他完全同意。我获得他第一个“是”字。
我又说：“电工协会规定，一架标准的发动机，可以较室内温度高出华氏72度，是不是？”
他说：“是的，可是你的发动机却比这温度高。”
我没和他争辩，我只问：“工厂温度是多少？”
他想了想，说：“嗯———大约华氏75度左右。”
我说：“这就是了。工厂温度75度，再加上应有的72度，一共是147度。如果你把手放进145度的物体上，是不是会把手烫伤？”
他还是说“是”。
我向他作这样一个建议，说：“史密司先生，你别用手碰那架发动机，那不就行了！”
他接受了这个建议，说：“我想你说的对。”
我们谈了一阵后，他把秘书叫来，为下个月订了差不多3万元的货物。
卡耐基总结爱力逊的经验说：“爱力逊费了多年的时间，损失了数万元的买卖；最后才知道争辩并不是一个聪明的办法。应该充分了解对方的想法，设法让对方回答‘是，是’，那才是一套成功的办法。”
亲爱的读者，你呢？
第五章 少说话
学会倾听习惯，改变争论陋习
苏格拉底说：“上天赐给每个人两只耳朵，一双眼睛，而只有一张嘴巴，就是要求人们多听多看，少说话。”
第一节 大辩若讷：会说的不如会听的
卡耐基说：“天下只有一种方法能获得辩论的最大胜利，那就是尽量避免辩论……避免辩论，就像避开毒蛇和地震一样。”
当一个人兴高采烈的时候，你要学会倾听：静下心来认真倾听他的快乐经历，听着那一番高兴的言辞，加上他的活蹦乱跳，那样有活力，不禁自己也受感染，也会跟着一块儿乐。
当一个人悲伤的时候，你要学会倾听。平静地听他讲述失意落魄，感受其感受：酸甜苦辣咸，五味俱全，自然而然便会把他当成自己。此时无须过多的言语，只需静静地聆听，便是对叙述者最好的回答。
争辩难以取胜，避免与人冲突
一个人有口才绝对是一件值得高兴的大喜事，可是如果你是一个喜欢辩论的家伙，你的口才就往往会给你带来很大烦恼，正如中国人所说的“祸从口出”。
卡耐基曾经因为在一次宴会上发现一个来宾说错了话而多说了几句，最后自己承认犯下了“羞于承认”的遗憾，于是他经常给他的学员讲，美国有一家保险公司，名字叫巴恩互助人寿保险公司，老板给公司职员定下一条规则：“不要争辩。”
很多著名人物都有类似的经历，都是在经过挫折之后才醒悟过来的。被称为“最完美的美国人”富兰克林的经历也是如此。
富兰克林年轻时候很喜欢说话，素以能言善辩著称。他在波士顿老家镇上时，有一位朋友叫约翰·柯林斯。他们经常在一起读书，也经常互相辩诘，每个人都想驳倒对方，久而久之，双方就成了一种嗜好。
一次，富兰克林与约翰·柯林斯辩论起来了，辩论内容是“妇女是不是应该接受教育和妇女是不是可以从事研究工作”。富兰克林的观点是“妇女天赋低下，不能接受教育，也不能从事研究性的工作”。约翰·柯林斯的观点与富兰克林的观点正好相反。
辩论很激烈，当然也是为了辩论而辩论，可是谁也不让谁。约翰·柯林斯读过很多书，脑子里有很多词汇，常常是不依靠推理取胜，而是靠口才来取胜。因此，当他们分手的时候，两人的观点还是没有达成一致，于是双方约定用通信的方式继续辩论。他们各自在家里把自己的观点写下来，工工整整誊抄下来寄给对方。就这样你辩我答，你答我辩，来来回回地进行了三四个回合。
一次偶然的机会，富兰克林的父亲发现了这件事，就与富兰克林谈起了写作风格的事情。父亲认为，富兰克林的书写和标点符号超过约翰·柯林斯，而在叙述的技巧和措辞的雅俗上不如对方。
后来，他在《自传》中承认，自己的观点是错误的！
无休止地与人辩论是一种很不好的习惯，这种习惯一旦形成常常会使人反感。很多时候，为了争论，自己自觉不自觉地会提出与别人不同的观点，破坏与别人已经建立的或可能建立的良好关系。
明白了这个道理，富兰克林就很注意观察各方面的人物。他发现，除了律师、大学生等人物，具有良好的心态的人都不喜欢与别人辩论，自然就不可能形成这种的恶习。于是富兰克林开始注意自己的言行举止了。
大概在17岁时，一次偶然的机会，他读了一本格里·伍德编写的英语语法书，书后面有两份逻辑和修辞艺术的简明提要，里面有苏格拉底的辩论法范例。富兰克林对此爱不释手。不久他买到一本色诺芬编写的《苏格拉底重要言行录》。这本书是一本流传很久的逻辑学教科书，在这本书中有许多苏格拉底的辩论实例。富兰克林如获至宝，认真地研究和实习，彻底改变了他原来那种生硬的反驳方式和独断的立论方法。
下面是一个苏格拉底善辩的例子：
苏格拉底是一个很善于说话的人物，被后世称为最善于辩论的人。在辩论中，他突出主题的技巧堪称“绝妙”。
苏格拉底（约公元前469－前399），古希腊最著名的哲学家。早在青少年时期，苏格拉底就饱读诗书，完全靠自学成了一名很有学问的人物。他一生致力于哲学研究、社会活动等，目的是帮助人们认识和追求美德。苏格拉底的学生很多，可是他在传播自己的思想观点的时候，从来不喜欢说教，而是采用辩论的方式，在一问一答中，通过不断揭露对方的矛盾，迫使对方承认错误，并引导对方得出正确结论。
请看苏格拉底与一个名叫尤苏戴莫斯的青年进行的关于“什么是善行”的辩论：
苏格拉底：请问你知道什么是善行什么是恶行吗？
尤苏戴莫斯：当然知道。
苏格拉底：那么我问你，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？
尤苏戴莫斯：这些行为自然都是恶行了。
苏格拉底：可是，如果一位将军战胜并奴役了危害自己祖国的敌人，这是恶行吗？
尤苏戴莫斯：不是。
苏格拉底：如果这个将军在作战时欺骗了敌人，并偷走了敌人的作战物资，这是恶行吗？
尤苏戴莫斯：不是。
苏格拉底：你刚才讲欺骗、奴役和偷盗都是恶行，怎么现在又认为不是呢？
尤苏戴莫斯：我的意思是对朋友、亲人实施上述行为是恶行，而你列举的情况都是针对敌人的。
苏格拉底：好吧，那么我们就专门讨论一下对自己人的问题。如果一个将军率军作战时被敌人包围，士兵们因伤亡、困乏而丧失了作战的勇气。将军欺骗他们说：“援军即将到来，我们来个里应外合将敌人一举歼灭吧”从而鼓起士兵的勇气，赢得了战争的胜利，请问这是善行还是恶行？
尤苏戴莫斯：我想这是善行。
苏格拉底：如果一个孩子生病需要吃药而又嫌药太苦不肯吃，他父亲欺骗他说药很好吃，哄他吃了，孩子很快恢复了健康。父亲这种行为是善行还是恶行？