然而其中一人却说：“如果是杀了他父亲还讲得过去，现在杀了他的母亲，这可谓大逆不道了！”
众人听此高论，都不解其意。
此人解释说：“禽兽只知其母，不知其父，如果说他杀了父亲，那仅说明他如禽兽；现在这丧心病狂的东西，竟然杀了他的母亲，这可谓是连禽兽都不如了！”
至此，人们才知道此人之语实在高妙新颖。他先以背理不通的惊人之语对惨无人性的杀母者作了定评，然其“杀了他父亲还讲得过去”的话，实在叫人惊异。然而他一解释，便发现此种说法显然要比大家只是简单斥责要高明得多，深刻得多。
故意把话说错，有时是为了蓄势布阵，待对方批评指正时，再借题发挥，给予回击。有这样一个讽刺为富不仁的故事：
有个药铺老板，每逢大年三十晚上，他就点上香烛，献上美酒，求告神灵菩萨：“大慈大悲的菩萨，愿您保佑天下男女老少多病多灾，我好发一笔大财！”
这些话正好被一个下人听到了。
不久，老板的母亲得到了痨病，躺在床上呻吟，下人就对老板说：“老太太病得可不轻，这全是靠菩萨的保佑啊！”
老板一听下人的话，不禁大怒，下人急忙说：“老板请息怒，您不是在过年的时候祈求‘大慈大悲的菩萨，愿您保佑天下男女老少多病多灾，我好发一笔大财’吗？这下菩萨显灵了，您怎么还不高兴呢？”
………
当然，这种故事具有很强的民间色彩，不要以为就是真有其事，可是这种方法却是可以借鉴和学习的。
下面的这个例子就是这种情况：
有一位语文教师在这方面有些研究，一次给学生讲“灾梨祸枣”一词。这种词语与现代汉语的距离不小，没有一定的知识背景是不太好理解的。因此，这位老师就使用了“望文生义”的方式曲解：“同学看看，‘灾梨祸枣’，看来梨和枣都是有毒的，吃不好就可能带来灾难。”
学生对梨和枣都是很熟悉的，觉得这种说法不合情理，可是又说不清楚这个词语的确切含义。到了这个时候，教师才继续说：“这个成语的意思是说，滥刻无用的书籍，不仅会祸害读者，甚至连用来做雕板的梨树、枣树都跟着遭殃。”
很明显，这种说话的方式比一般的讲解效果要好得多。当然，不要滥用这种方式，特别是不要让听众误以为你的“故意”就是你的“本意”。如果这样，就不仅不是绝妙口才，而是“笨嘴拙舌”了。
五、幽默调侃式
严肃的话语常常令人肃然，可是往往显得比较呆板或乏味。特别是在现实生活中，如果能够使用幽默或调侃的的方式来说明事理，则常常能够令人在愉快中接受，并且还能体会言语之优美与风趣。
唐彛诨匾渎逞附逃嗄暝倒�
有些青年不懂得当时政治的腐败，光在文章里夸耀中国地大物博，看得多了，鲁迅先生叹息说：“倘是狮子，夸说怎样肥大是不妨事的，如果是一口猪或一头羊，肥大倒不是好兆头。”
有些青年一遇上夸夸其谈的学者，立刻被吓倒，自惭浅薄。这时候，鲁迅先生便又鼓励他们说：“一条小溪，明澈见底，即使浅吧，但是却浅得澄清。倘是烂泥塘，谁知道它到底是深是浅呢？也许还是浅点好。”
鲁迅先生的语言，既说明了事理，也十分风趣。正因为其语言风趣幽默，才能够让事理说得更好、更明白，更深刻。鲁迅的文章，常常令人过目不忘，其中嬉笑怒骂、辛辣讽刺、幽默调侃、如珠妙语随处可见。
给我们的启示是：用妙语来阐述事理，无论采用什么方法，都必须具备形象性、生动性、风趣幽默性。
掌握了这些技巧，你还怕你的语言不会“大珠小珠落玉盘”，你还怕不能拥有绝妙口才！
巧妙辩论有技巧
在现实生活中，争辩或辩论是经常发生的。在这些争论中，有时候合乎逻辑，有时候诡辩搀杂。在理屈词穷之时，这种诡辩的人常常引用名言对自己的观点、论题进行证明，“拉大旗作虎皮”，摆出自己与名人、与真理站在一起的架式，使对方“措手不及”而让自己“绝处逢生”。
如果你不幸遇到这种情况，下面的方法能够帮你化解：
一、针锋相对法
这种方法的意思是：在他们引用名人、名言等来证实自己的观点时，你可以使用“以其人之道，还治其人之身”的方法来加以反驳，也引用名人名言进行反驳。这样，你就能把对方给你施加窘况如法炮制地反还给对方。
下面是一个例子：
一次，几位男女朋友聚在一起，争辩起家庭教育中父母责任问题。
女同胞一致认为，父亲作为家长应承担主要责任。男同胞多数则持相反意见，认为母亲应该负主要责任。双方都言之凿凿，相持不下，无论东道主如何“调和〃，反复说明父母双方都很重要，可都无济于事。
忽然，一女同胞说：“古代的《三字经》说：‘养不教，父之过；教不严，师之惰。’由此可见，在教育子女方面，父亲的肩负着主要责任，”
女同胞都很得意，男同胞也一时语塞。
东道主忙说：“这也不尽然。我们知道，卢梭是法国著名思想家，在他著名的教育著作《爱弥儿》中，他曾经说过：‘母不母，则子不子’。这不是说明母亲对教育子女也负有责任。”
这下，女同胞也语塞了。
东道主接着说：“我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责任，可是如果只强调一方而否定另一方，或者把责任推给另一方都是片面的。正如鲁迅所说：父母对于子女，应该健全的产生，尽力的教育，完全的解放。”
这样旁征博引地反驳与论证，使得对方心服口服。
二、推至极端法
在有些时候，诡辩得出的结论是荒谬的，即使引用名人名言来印证也掩盖不了其荒谬性，可是常常还是貌似有理。
有一对青年夫妇，新婚不久，未能及时改变单身汉习惯，下班后自由自在，不大回家，常常与哥们儿通宵娱乐，妻子不满地批评他。
他大言不惭地说：“古人曰：‘两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮’？我虽然少一点陪你的时间，家务干得少一点，可是，我心中爱就像那‘冬天里的一把火'。”
妻子有些恼了，反驳道：“那你用不着回家了，去等我俩的感情长久吧。”
这虽然说的是气话，可是表现出妻子很恰当地使用了推至极端的方法。
三、顺意反诘法
我们先看一个例子：
如一青工上班经常迟到，车间主任就问他：“你怎么总爱迟到？”
回答：“睡觉睡过了头。”
主任：“哦，为了睡舒服觉就随便耽误工作时间呀？”
青工（窃笑）：“列宁不是说过嘛，不会好好休息就不会好好工作，我多睡一会正是为了更好地工作呀。”
主任（沉着反击）：“列宁好像说过这样的话，可是他可能没有说过为了休息好可以耽搁工作？”
车间主任的反驳正是先承认对方的观点正确，然后按照对方的实际情况指出列宁并没有说过符合青工行为的语言，并用反问句强化其咄咄逼人的气势，使对方无法狡辩，只得乖乖接受教育。
《演讲与口才》有一则征答题：青工小王有错不改，我行我素。
朋友劝他：“小王，你不能这样啊！我们都是青年人，应当争口气，为什么总让别人说呢？”
小王说：“走自己的路，让别人去说吧！”
对小王用名言来诡辩，我们的驳斥可以这样：“对，走正路、直路、好路，是不怕别人阻止和或指指戳戳的。但是，如果前面是悬崖与深渊呢？也不需要别人来劝阻吗？”
先顺承其意，突然转折，加以反问而驳斥，对方必然陷入进退两难的境地。
四、例证反驳法
名人名言虽然具有很强的说服力，也难免有一定的局限，可是一些人有时候却喜欢片面地理解某些名言。
因此，对于名人名言，应该从更多的角度，更全面地引用，才能有效地避免其片面性，以免弄出笑话来。
因此，在诡辩者引用这些东西证明自己的观点时候，最好不要直接反驳名人名言本身。
请看下面的例子：
在一定的场合，出于发明创造的需要，我们有必要引用爱因斯坦的名言“想像力比知识更重要”来证明训练想像力的重要性。可是如果使用不当，难免失之偏颇。
如果希望反驳这种偏颇，可以使用古今中外的伟人例子来加以说明想像力与知识丰富同等重要。比如说，我们知道，吴承恩具有超凡的想像力，因此写出《西游记》，勾画出一个色彩斑斓的天宫世界，塑造了众多活灵活现的神话人物。可是，如果他没有足够的知识，或者只有少量的知识，他能想像出来这些东西吗？姑且不说吴承恩在语言文字方面的能力，也姑且不说小说中涉及的天文、地理、历史、建筑、风土人情等知识，就从主要情节来源于玄奘西游取经及有关孙悟空的传说，也正是作者靠多年的学习与走访、倾听而获得的。没有这些知识作支撑，吴承恩无论怎样想像也建构不起《西游记》的。
使用例证反驳法，要注意选取典型的例子和丰富的材料，否则就会缺乏或将降低说服力。
五、词句辨析法
喜欢辩论的人，常常都会出现滥用名人名言的毛病。遇到这种情况，你可以采用对名言进行辩析的方法加以驳斥。
有的人比较固执，即使对一个显而易见的道理，他都始终不予承认，无论他人怎样解释，他都固执己见，“死不改悔”。
当人们都“精疲力竭”，“纷纷败走”的时候，他常常还会得意洋洋地说：“不要以为你们人多就可以说服我！伟人不是说过吗，‘真理往往掌握在少数人手里’。”