家庭主妇面临婚姻裂变常常失去理智，失去了判断自己的丈夫到底是已经彻底地移情别恋，还是只是偶然地陷入婚外情网，失去了判断自己婚姻问题之症结的能力。她们受封建男权主义思想和虚假的男女平权思想的双重影响：一方面竭力维持自己是家庭唯一女主角的地位，另一方面又不敢正面迎接丈夫外遇这类家庭矛盾的挑战，而只是一味地迁怒于“第三者”，其人格渺小得近乎可悲。中国妇女目前尚不具备西方妇女那种开放心态，对一个已死亡的婚姻恋恋不舍，对一个不爱自己的男人霸住不放，视离婚为可耻，不知独立，不知自尊，不惜代价地抓住她曾经拥有过的一切，尤其是社会舆论在此一问题上往往采取推波助澜的态度。
造成上述事实的原因除了自以为的受伤害者思想封闭落后的原因外，还有现行的法律在保护被动离婚者的权益方面的执行难度，2001年制定的新婚姻法已经对此问题作出规定，但是牵扯的具体的认定有关的事实难以取证，法律不可能怂恿和煽动婚姻中一方对另一方的“捉奸”行为，此中涉及了*问题。另外由于中国国情特殊，家庭财产数目的确定困难，如果离婚，在财产分割的问题上必然发生纠葛，损害到被动离婚者的利益。
我们认为，社会舆论一味地将上述婚姻的破裂视为单身者的插足，实际上也是有它不合理的一面。现实生活中有许多家庭，夫妻双方早已失去了爱情的关系，有的甚至处于婚内分居的“冷战”状况，在这种情况下单身者的出现只是使这原来就摇摇欲坠的婚姻加速崩溃。如果是一个夫妻关系和谐美满、情深意浓的家庭，“第三者”再怎么试图插足都是无济于事的，“第三者”所能插足的其实只是一些有欠缺的、已经开始崩裂了的家庭。当然我们如是说，并不是认为凡属“第三者”的插足都是合理，对于任何事都应该具体情况具体分析。从一个社会的主流文化来讲，传统的意识形态必然会狠狠地谴责动摇家庭和婚姻的“第三者”，但是，如果就每一个具体案例来分析，我们可得出的结论就是多种多样的了。假定一个家庭已经隐性死亡，这个时候“第三者”的出现使这种死亡浮出水面，在我们看来这样做并不是毁坏了一个家庭，而是拯救了两个在破裂的婚姻中煎熬的灵魂，进而使他们各自获得新生的机会，破裂一个家庭重建一个家庭，只要保护好被动离婚者的权益，例如，财产分割时候的补偿，儿童抚养责任义务的确定，等等，这样对于双方当事人来说就不是坏事而是好事。
另类和主流（2）
近年来，随着社会大环境的宽松，主流意识的控制也逐渐得到松动，人们对于“第三者”也不再采取单一的否定的态度，能够因人因事而异地进行评价和判断。不过，因为人类社会以家庭婚姻为正统的观念牢不可破，所以，人们在宽容之余，依然为坚持维护主流思想，仍然会以“蔑视”或“敌视”的态度来看待介入婚姻的“第三者”，例如2008年出品的国产影片《画皮》。
朋友告诉的一个故事：Y女士，38岁，离婚后一直单身，经商致富之后，和有妇之夫的L姓男交往，关系一度不错。没过多久，L男之妻以“第三者”插足为由提出离婚，L男不同意，除了顾虑分割财产及儿子抚养权之外，他并不想和妻子离开，也不想“天长地久”地和Y搅在一起。于是，在妻子的“劝导”下，向Y提出分手，这下可捅了马蜂窝。Y女士花钱请来“打手”，企图绑架L“好好地收拾一顿”。先是，两人约好宾馆面谈，L进门，看见几个陌生男人虎视眈眈地逼将过来，大惊失色，急中生智从三楼窗口跳下逃命。故事到此并未完结。听说，几天之后，这对你死我活的“情侣”不知进行了怎样的“沟通”，两人“重归旧好”，相邀城外泡温泉。至今，L和妻子也并未离婚，和Y女士也并未分手。
用这个现实中的例子来诠释“野蛮而温柔的入侵者”这个题目是再合适不过的，包括上面提到的那个虚构的故事——影片《画皮》——单身身份的第三者，对于家庭的侵入非常致命，因为他或是她，没有家庭的拖累和婚姻的约束，所以能够无所顾忌地去获取他们想得到的东西，这样一种“获取”，和人类其他的各式各样“获取”都是一样的，是非善恶的界定，应以司法为准则，不应有另外的歧视。
2关于“包二奶”：《长江日报》2000年7月23日以醒目的大字标题刊载《中国法学家和妇女问题专家警告“包二奶”对一夫一妻制构成威胁》一文。文中报道：
中国法学家和妇女问题专家警告说，重婚纳妾、“包二奶”、姘居、婚外恋等现象在广州、上海以及其他地方呈增多趋势，已经对现行的一夫一妻制度构成严重威胁。
全国人大常委会法制工作委员会副主任胡康生日前谈及修改婚姻法时说，1996年至1998年广东妇联组织接受此投诉分别为219件、235件和348件，1997年比1996年增长73％，1998年比1997年增长48％。
“包二奶”，报端常见的解释是：“以金钱等物质利益供养婚外异性”，“长期保持非法的婚外性行为”，等等。
胡康生指出：“包二奶现象违背社会主义道德风尚，败坏社会风气，所引致的情杀、仇杀、自杀严重影响社会安定和计划生育。”
1999年广东省以重婚罪判处这类人员112人。
据介绍，针对包二奶等婚外性行为增多的情况，部分法律专家在讨论婚姻法时建议增加规定保护公民的配偶权，明确夫妻必须互负贞操义务。但是否应将相互忠实作为配偶权的内容列入法律，中国法律界仍在争议中。
上文提到“二奶”的身份大多属于本书对象“单身者”，也属于“第三者”侵入家庭的一种形式。
“包二奶”现象，除极个别的，例如，因为离婚艰难而不得已和情感密切的“第三者”同居等，是可以抱观望态度来看待之外，其他的绝大多数的例子，都是因为当事者的“贪欲”，这里也包含不尊重妇女的封建社会男权至上观念的死灰复燃，有钱有权有势的男人对于多个女人的占有，一夫多妻制在中国的名亡实存，这是中国大地上萌生出来的婚姻毒瘤，重要的原因是：体制中的*因素使得官员的贪欲无止境，每一起贪官案必然牵扯到贪官的情人，有的案件中，贪官和情人共同参与作案，官员和“二奶”的密切关联，国际国内尽人皆知，尤其是近年来，贪官犯案，屡屡由“二奶”举报才得以大白天日。此类例子充塞了媒体，令中国人听到“二奶”两个字就会从内心“抵制”。。 最好的txt下载网
另类和主流（3）
“二奶”在这里已不是对某个别人或是人群的指认，而是锁定了一种只有在中国才有这么大的覆盖率的丑恶社会现象，和西方社会有妇之夫供养情人都有不同，人家那掏的是个人的荷包，而在中国，靠的是贪污公款和收取贿赂，掏的是纳税人的荷包来骄奢淫逸，在这里，就不仅仅只是“无耻”的问题了。所以，我们认为，主要过错方应该由包养者来承担，而被包养者，即“二奶”的过失，也应该以与罪案的关联与否来评判。与“贪腐罪”没有直接关系的“二奶”，相关部门也会进行教育，鼓励她们今后“自力谋生”。
2002年年初，报上刊载了台湾发生跨海谋杀案的新闻报道：台湾某富商在美国置房产纳妾生子，妻子知道内情后大怒，乘飞机往美国寻访到妾的住屋，乘丈夫不在，用利刀刺死妾和丈夫与妾所生的孩子，然后偷偷飞回台湾。凶案最后被美国和台湾警方协力侦破，富商之妻被拘捕归案。故事的末尾有些出人意料，据说该富商对自己的这位心如蛇蝎的妻子生了恻隐之心，准备花大钱雇最好的律师替其辩罪。他为之辩解说：她（其妻）这么做是因为太爱这个家了，我能谅解她。
这个故事让人感想颇多，在这里我们想要说的是：现代社会之所以出现“包二奶”的现象，除了离婚制度的不健全而外，另外一个更为重要的原因就是中国封建主义男权思想的延续，有了经济实力和社会地位的男人希望过旧时代那种三妻四妾的生活，既然不为公开的法律制度所允许，那么就将这种非婚男女同居关系转为地下，如上述的富商将情妇移居到美国。这样一类人对离婚根本就不感兴趣，他们需要各种女人来满足他们的各项需要，例如，需要妻子为他守住家照料孩子，也需要另外的女人来满足他们性的需要以及情趣的需要，他们认为找一个固定的同居情妇（即“二奶”）比享受另外的性服务的花费要划算得多，当然也有人是为了满足他们的子嗣需要。因为这些男人的需要，中国才出现了“包二奶”。上述那一例凶案，对那个连襁褓中的婴儿都不放过的穷凶极恶的妻子，那位台湾富商公然表示同情，说明情妇和小儿因他而惨死的残酷事实并没有引起他的悲痛，这里已经不存在所谓感情这样的问题了，就连最起码的人性他都没有具备，由此可以看出少数企图回归一夫多妻制的中国男人暗藏着的卑劣心态——如此冷酷的现实按理说应该令“入侵”婚姻的单身女人齿冷，不过没有谁会因此而停止她们的“战争”。由此而引发的婚姻危机，作为主流社会支持的一方往往只是一味地对所谓“第三者”进行谴责，舆论指向受着陈腐的封建观念影响，是一种社会视觉群体性的失误。
3关于单身者的恋爱权：单身者，尤其单身的女人，有情感的需要和爱的需要，同时也有走进婚姻和家庭的需要，这是单身者的权利之一，他们的选择范围极有可能是已婚的男人和女人，这也是他们的自由权之一，法律并没有规定单身者选择配偶一定要在非婚者中进行，谁都知道爱的发生是无法阻挡的，没有任何理由对人类的爱情作出限制。对于�