同在此回，“贾蓉之妻”反复出现：祭祖时，因“贾蓉系长房长孙，独他随女眷在槛内，每贾敬捧菜至，传于贾蓉，贾蓉便传于他妻子”；吃饭时，“尤氏用茶盘亲捧茶与贾母，蓉妻捧与众老祖母，然后尤氏又捧与邢夫人等，蓉妻又捧与众姊妹”；吃完饭一起坐着听戏，贾母下面是邢夫人王夫人之位，“再下便是尤氏、李纨、凤姐、贾蓉之妻”。宝玉挨个斟酒，“只除贾蓉之妻是丫头们斟的”；这里贾母笑道：“我正想着虽然这些人取乐，竟没一对双全的，就忘了蓉儿。这可全了，蓉儿就合你媳妇坐在一处，倒也团圆了。”一直到后来击鼓传花，贾蓉妻子一直在座。显然，以作者健忘导致误笔是解释不通的。《庚辰本》、《甲辰本》、《列藏本》和《梦稿本》第58回写道：“贾母邢王尤许婆媳祖孙等皆每日入朝随祭”，在这里作者煞有介事地透露：贾蓉的后续妻子姓许。
而《蒙府本》、《程甲本》和《程乙本》中，没有“邢王尤许”四个字，却为：“贾母婆媳祖孙等皆每日入朝随祭。”第29回，除了《梦稿本》、《程甲本》和《程乙本》外，其它版本则都是这样描述：“只见贾珍、贾蓉的妻子婆媳两个来了，彼此见过。”惟有《梦稿本》是： 只见贾珍之妻尤氏和贾蓉的妻子（续娶的媳妇胡氏）、婆媳两个来了，见过贾母。
综述不同版本的异文，我们确认四点共识：一、确有贾蓉之妻存在；二、作者对贾蓉之妻来历吞吞吐吐，姓氏有“许”、“胡”和不留姓氏三种状态。三、初步判断，作者对这一无关紧要的字眼了三次修改，可见语轻义重，其中似有隐情。四、一条署名为“绮园”的批语，自己承认反复修改仍存“遗漏”，似乎这“遗漏”无法纠正。而读者却看出“遗漏”是不应该存在的。
这一文本现象，遂成为《红楼梦》不解之谜。红学界普遍的解释是《红楼梦》原有一个残高，因曹雪芹“泪尽而逝”，来不及修改，抄书人按残高文字抄录所至。秦人却不赞同这一观点。理由是：作者既然“批阅十载、增删五次”，应该没有理由留下如此一目了然的纰漏。再说文本称呼“贾蓉之妻”、“蓉妻”而不称“许氏”或“胡氏”，显得怪异。特别留下的一条批语，乃唯一以“绮园”署名，不可思议。果然，经我作谐音解读，爆出一条惊人的秘密：贾蓉与“之妻”为“二人合一”之替身，即贾蓉、胡氏、许氏的原型均为雍正一侧妃，她就是齐妃李氏。现听我解读如下：
我前文考证秦可卿原型即雍正，可卿与贾蓉乃夫妻关系毋庸置疑。依据作者男女性别置换手法，贾蓉的原型必为女性，而且必为其雍正的皇后或妃子。再看“贾蓉”谐音【嫁雍】“蓉妻”谐音【雍妻】和【雍弃】及【雍齐】，作者起名之用意已完全满足齐妃身份特征。
齐妃李氏，知府李文熚女。初为世宗藩邸侧妃，康熙三十四年，生皇二女和硕怀恪公主。三十六年，生皇子弘昐。三十九年，生皇二子弘昀。四十三年，生皇三子弘时。世宗登极，雍正元年十二月，册封齐妃。乾隆二年丁巳四月初七日卒。雍正在位时，她是“雍妻”，雍正死后，她成为“孤寡皇妃”，遂被【雍齐】，一名而三解，再贴切不过。
至于作者为何让她姓许，也有用意。拆“许”为【言午】，藏【厌恶】之意，雍正将齐妃亲子弘时赶出皇宫继而陷害致死，如果齐氏受宠，绝无此类事件发生。再联系秦氏生病期间，贾蓉那种事不关己的态度，以及平时二人貌合神离的夫妻关系，足以证明这个妃子在雍正年间，因人老珠黄而遭受冷落的不幸遭遇。从贾蓉与张道士的对话中，我们不难判断：她充当了刺雍的内线人物。
而让蓉妻姓胡，则影射齐氏姓李。“胡”的谐音可组成【芙蓉】、【狐狸】，前者与贾蓉之“蓉”直接关联，“狐狸”可理解为【胡即李】，这种藏字隐喻，曹寅经常使用。他先以分身法取名，再使其形质归一。其实是根据事件发展所取。雍正死后两年，齐妃薨，按理要铺排贾蓉死亡的文字。作者为了减省文字，以清虚观打醮将乾隆二年以前已故人物的灵魂聚集在一起，交代人物归宿，省却多少笔墨。看完下文【】里的解文，读者自然明白。
贾珍对贾蓉说：“你站着作什么？还不骑了马【谐音“弃了马”，言齐妃失去雍正】跑到家里，告诉你娘母子去【言齐妃和儿子弘时均去世】！老太太同姑娘们都来了【言孙氏和雍正其他皇妃先后离世】，叫他们快来伺候！”
过了一会儿，“只见贾珍、贾蓉的妻子婆媳【谐音：嫁禛嫁雍的妻子颇惜】两个来了【另一个皇妃当指宁妃武氏】，彼此见过，贾母方说：‘你们又来做什么，我不过没事来逛逛。’”
祭祖时，因“贾蓉系长房长孙【“长”谐“张”，依成语“张三李四”，“李”排第四位，按“赵钱孙李”，“李”也排第四位，这句话点贾蓉姓李】独他随女眷【点贾蓉女儿身】在槛内，每贾敬【雍正亡灵】捧菜至，传于贾蓉，贾蓉便传于【谐“串于”，暗指二人一体】他妻子”。
吃饭时，“尤氏【代竺香玉，当时已死】用茶盘亲捧茶与贾母，蓉妻捧与众老祖母【齐妃后死，故先拜列祖】然后尤氏又捧与邢夫人等，蓉妻又捧与众姊妹”；吃完饭一起坐着听戏，贾母下面是邢夫人王夫人之位【指灵位，皇室亡灵在上】，“再下便是尤氏、李纨、凤姐、贾蓉之妻”【曹家亡灵在下】。宝玉挨个斟酒，“只除贾蓉之妻是丫头们斟的”【在阴间，长幼有序，因齐妃乃康熙儿媳，故康熙不便亲自斟酒】。
这里贾母笑道：“我正想着虽然这些人取乐，竟没一对双全的，就忘了蓉儿。这可全了，蓉儿就合你媳妇坐在一处，倒也团圆了。”【言齐妃在阴间与雍正夫妻团圆，如果这里点出秦可卿亡灵，便露出破绽，所以必须用分身法以贾蓉代雍正，作者一个“蓉儿”（雍儿）解决了这个问题】。
“一时贾珍进来吃饭，贾蓉之妻回避了。”庚辰本这里有段眉批：“自可卿死后未见贾蓉续娶，此回有‘蓉妻回避’语，是书中遗漏处。绮园。”其实这个“绮园”就是曹寅本人，这句话谐音倒读为：【自冤齐（妃）去，《楼》已终书时，语（李文）熚妃弃雍，有回（目）词，徐述雍家贱微后事，清可。】
到此，悬疑之本末已浮出水面。原来，《石头记》完稿时，齐妃已死，而关于齐妃的结局，早已在回目诗拟好。曹寅原计划让曹顒续书时再写雍正死后帝家败落文字，可齐妃早逝，为保持《红楼梦》的纪实性，必须随事下笔，让齐妃结局有个交代，但按照原定结构安排，贾蓉还得活在书中，就只能以批语作注这样的方式处理了。
乾隆四年前，秦可卿（雍正）、贾蓉（齐妃）、竺香玉、贾母（孙氏）、王熙凤（马氏）、刘姥姥（胤佑）等主要红楼人物均已死去，但故事并未终结，续书还需要他们“活着”，于是曹寅想出了“分身法”一招，既保留了《红楼梦》的纪实风格，又使补笔不留痕迹，皆得力于高超的文字隐喻技巧。 。 想看书来
第２３问 红楼人物真的存在“错辈”问题吗？
红楼人物“差辈”一说，是基于人物关系辈数“错位”而言的。比方说，我们依据作者明确交代的甲乙二人的辈分关系，再依据甲与丙的辈分关系，即可推断出乙与丙的辈分关系。按常理，无论《红楼梦》是记事传记还是虚构的文学作品，作者设计的人物关系应当是符合公共伦理关系的，同时也应当符合推定法则。贾府人丁兴旺。主婢、男女、老少之间，保持中国几千年遗留下来的传统道德准则，尊卑有别，长幼有序，等级森严。按理，作者是不会犯“乱辈分”此等低级错误的。然而，《红楼梦》白纸黑字总让读者感觉作者低能，人物辈分常常经不起推敲。而且远不只一例。足以排除作书人疏忽大意之可能。那么，这究竟是怎么回事呢？
从表面文字读《红楼梦》，里面不乏童子恋，姑侄恋，叔嫂恋，姐弟恋，老少恋，同性恋等畸情案例，难怪有学者斥责《红楼梦》“通部诲淫”。其实，这是对《红楼梦》的误解。作者为了避免人们从人物关系推定出人物原型，早已在人物姓名、性别、年龄、辈分、地位等背景材料上做了手脚。有张冠李戴，有男扮女，有男女合一，有真身显贵，替身卑微等等，不一而足，前文或多或少论及过。这里，主要剖析曹氏父子在人物辈分问题上的“狡猾之甚”。
有读者提出《红楼梦》的七大“差辈”问题。计有：贾芸和小红差一辈，却有恋情；巧姐和板儿差一辈，却有婚姻；秦可卿和宝玉差一辈，却有梦中情。除此之外，凤姐辈份也有问题，林之孝家的辈份有问题。宝玉辈份明显有问题。黛玉辈份有问题…林林总总的“差辈”现象，若没有一个令人信服的解释，恐怕作者难逃“弱智”之嫌。诸多差辈现象是作者有意设下的，如何理顺？作者留下了“钥匙”吗？这是不可回避的问题。
本人通过前文二十多万字考证研究，基本找到《红楼梦》二十多个人物的生活原型，这便是解开“辈分”之谜的“钥匙”。没有找到人物原型，任何人试图解答这个问题是困难的。今年七月，《红楼艺苑》登载张登儒《红楼梦诸多“差辈”问题》一文，我读后忍俊不禁。从“差辈”二字带引号看，张先生是不认可红楼人物“差辈”的，但他终究没有找到作者留下的“钥匙”。我随即贴上一段题为《读书人理解差劲，红楼人物不差辈》的评文，自己收入《古洞秦人“虎狼帖”》之十。本节文字就是在此贴的基础上整理完成，兹原文转录如下：
张先生提出的诸多“差辈”问题，如果《红楼梦》�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架